家庭聚会后，杨女士驾车误将78岁的老母撞伤，保险公司以伤者是家庭成员为由拒赔第三者责任险。杨女士之夫、车主王先生不服提起诉讼。昨日(8月29日)上午，此案在东城法院开庭，双方就“家庭成员”的认定展开争论。

　　车未摘挡冲向七旬老母

　　2007年12月30日，王先生一家人驾车看望老母。

　　聚会结束后，王先生的妻子杨女士一边叮嘱着老人回去休息，一边启动了汽车。霎时，未摘挡的汽车窜了出去，把站在车前的老人撞个正着。

　　意外让老人在医院躺了一个月，先后花费了7万多元。

　　伤者为亲属保险拒赔

　　事后，王先生投保的中华联合财产保险公司按照交强险支付了3万元赔偿金。由于还投保了机动车第三者责任险，王先生要求中华联合公司按照第三者责任险理赔，保险公司却表示拒赔。

　　昨日保险公司代理人说，按照公司规定，被保险人和保险机动车驾驶人对家庭成员造成人身伤亡的，保险公司都不负责赔偿。代理人表示，此条款已在王先生投保时就以投保说明的形式告知了，说明上有王先生的签字为证。

　　王先生说，投保说明上的签字根本就不是自己的，他要求进行笔迹鉴定。

　　由于需要对笔迹进行鉴定，法院暂时宣布休庭。

　　■ 争论

　　“家庭成员”涵盖是否过大

　　王先生提出，即使在该条款有效的前提下，条款中的“家庭成员”涵盖范围过大。老母没有与他们共同居住，不算家庭成员。

　　保险公司代理人对此的解释是，婚姻、血缘、或者共同生活的都算是家庭成员，这已经是惯例。

　　“这样规定，主要防骗保。”代理人解释，“或者规避‘以伤养病、小伤大养’现象。”

　　■ 说法

　　防骗保合理 理赔应灵活

　　人民大学法律硕士刘淮扬表示，从法律上来讲，父母应该属于家庭成员。从保险公司订立保险条款的本意来看，该条款也有合理性，条款订立目的主要是为了防止不法分子骗取保险金。

　　但从保护投保人的角度来看，保险公司对于不同理赔案应灵活对待。如果能通过交通等部门证明事故确属意外，保险公司应该根据具体情况理赔，否则该条款就具有“霸王条款”的性质。

责任编辑：董悦